下水道管の老朽化による事故｜陥没の前に兆候が出る場所と調べ方

下水道管の老朽化による陥没事故の兆候は、路面に変化が出る前に、管の中の腐食や過去の点検記録に表れることがあります。2025年1月に埼玉県八潮市で起きた道路陥没では、事故の前の路面下空洞調査で、陥没した場所の空洞は見つかっていません。一方で、管の中の映像には腐食が写っており、点検の記録にも腐食が記されていました。下流の処理場にたまる土砂の量は、空洞との関係がまだ明らかではありませんが、前兆になる可能性があると原因究明委員会の報告書で指摘されています。

八潮の陥没を受けて国が求めた全国特別重点調査では、535の地方公共団体が管理する、管径2m以上で1994年度（平成6年度）以前に設置された管5,332kmのうち、2026年2月末時点で748kmが要対策と判定されました。八潮と似た地盤や、過去に腐食が見つかった箇所などの条件で優先して調べた区間では、判定を終えた延長の約41％が要対策で、それ以外の区間の約11％を上回りました。この結果は管径2m以上の管でのものですが、点検と工事の記録や処理場の沈砂の記録は口径の小さい管でも確かめられるため、管の中を先に調べる区間を選ぶ材料になるでしょう。

ドローンで管の中を撮れるのは、機体が入れる口径があり、水面の上に飛ぶ空間が残る管です。水で満ちた管には入れません。清美環は、神奈川県相模原市で下水道管の清掃を30年以上続ける会社で、管内点検ドローン『フクロウ』による下水道管やマンホールの点検調査も行っています。

全国特別重点調査で分かった要対策748km

全国特別重点調査で対策が必要と判定された延長は、2026年2月末時点で748kmでした。調査は、八潮の陥没を受けて国土交通省が2025年3月に地方公共団体へ求めたもので、対象は管径2m以上で1994年度（平成6年度）以前に設置された管に限られます。管径2m未満の管は含まれないため、748kmという数字から口径の小さい管の状態は分かりません。

国土交通省が2026年4月21日に公表した結果では、2026年2月末時点の主な数字は次の4つでした。

• 調査の対象：535の地方公共団体が管理する5,332km
• 目視調査：5,121kmで実施し、うち4,692kmで緊急度を判定
• 緊急度の内訳：緊急度Ⅰが201km、緊急度Ⅱが547km
• 地盤の中の空洞：1,326kmで空洞調査を行い、96箇所で確認して、すべて対策済み

緊急度Ⅰは原則1年以内に速やかな対策が要る区間、緊急度Ⅱは応急措置をした上で5年以内に対策が要る区間です。調査はその後も続き、2026年6月末時点の資料では、要対策の延長は807km、空洞は133箇所になっています。

関連記事：下水道のドローン点検とは｜管内を飛ばす仕組みと調査依頼の進め方

要対策が約4割に上った優先実施箇所の4条件

全国特別重点調査で先に調べた優先実施箇所では、2026年2月末時点で、判定を終えた768kmのうち312km、約41％が要対策と判定されました。優先実施箇所以外の区間では、3,924kmのうち435km、約11％でした。

優先実施箇所は、調査の対象になった管のうち、次の4つの条件のどれか1つに当たる区間です。

• 八潮と似た構造と地盤：立坑との接続部に近い曲線部などで、地下水位が高い砂質系か緩いシルト質系の地盤にある区間
• 腐食の起きやすさ：構造的に腐食しやすい区間か、過去の調査で腐食が見つかったまま対策していない区間
• 陥没の履歴：緊急輸送道路の下で、下水道が原因の陥没が起きたことがある区間
• 沈砂池の土砂：沈砂池にたまる土砂が目立って増えた処理場やポンプ場に、つながっている区間

4つの条件は管径2m以上の管のために決められたものですが、どれも管の中を見る前に、図面と地盤の資料、点検と工事の記録、処理場の沈砂の記録で確かめられます。口径の小さい管でも、点検と工事の記録からは過去に腐食が見つかったまま対策していない区間を、処理場の沈砂の記録からは沈砂が目立って増えた処理場につながる区間を洗い出しておけば、次に管の中を調べる区間を決める材料になるでしょう。ただし、要対策の割合が管径2m以上の管と同じになるとは限りません。

関連記事：道路陥没の原因と下水道管の関係｜空洞ができる仕組みと調査の進め方

八潮の陥没の前に残っていた記録と空洞調査の限界

八潮の陥没について、埼玉県が設けた原因究明委員会の報告書（2026年2月19日）は、硫化水素で腐食した下水道管に起因するものと考えられるとしました。委員会は、管の小さなすき間から年単位の時間をかけて土砂が流れ出し、地中にできた空洞が広がって陥没につながった流れを有力と見ています。

路面と地表からの空洞調査

陥没した場所の路面には、事前に小さな陥没などの兆候は出ていませんでした。2020年11月の路面下空洞調査でも、陥没した場所の空洞は見つかっていません。報告書は、地表からの電磁波による探査は深さ1.5mほどが限界で、上の土の厚さが約10.6mあった下水道管の深さの空洞は探れないとしています。

下流の処理場にたまる土砂

陥没した場所の下流にある処理場では、沈砂池で回収した土砂の重さが、2015年から2019年の平均で1日0.29tでした。2020年から2024年の平均では、1日0.40tに増えています。一方、2022年1月から事故の前日までは、清掃や台風による増加を除くと大きな変化は見られませんでした。

報告書は、沈砂の量の変化と空洞の成長の関係を明らかにできれば、空洞の前兆を捉えられる可能性があるとしています。関係はまだ明らかになっていないため、沈砂の量は、管の中の調査に加えて見る記録として扱うのが現実的でしょう。

管の中の映像と点検の記録

陥没した区間の管内調査は5年に1回行われ、事故の前の直近は2021年度でした。流れが速く、常に水量が多い区間のため、人が入って見る潜行目視ができず、浮流式のテレビカメラを流して撮影されました。カメラを入れた直後の約8秒は水しぶきで映像が取れず、陥没した場所の真下は写っていませんでした。

映像が取れていた部分を委員会が見直すと、管の天井に、硫化水素でコンクリートが変化した二水石膏と見られる白い帯が写っていました。構造図の鋼材の間隔に合う黒い線も写っており、委員会は、黒い線を鋼材、白い帯を腐食の跡と読めば、鉄筋の露出に当たるランクAと評価できたとしています。2021年度の調査では、映像が取れなかった部分も含めて、マンホール間の全体がランクBと評価されていました。

点検の記録にも兆候がありました。陥没した区間は硫化水素の濃度が高く、約16km上流の中継ポンプ場では硫化水素を抑える薬剤が注入され、直上流のマンホールでは1997年に防食工事が行われていました。2021年度の調査では、マンホールの腐食の進行も確認されていました。

報告書には、下流で映像が取れていた箇所を、2011年度、2016年度、2021年度の調査で比べた画像も載っています。管の天井は、腐食している状態から、凹凸と石灰化が見られる状態になり、さらに石灰化が進んでいました。

関連記事：下水道管の老朽化の原因と対策｜劣化の進み方と点検で見極める優先順位

兆候を見落とさないために発注前に決める4つのこと

原因究明委員会の報告書が今後の点検に求めた点のうち、管内調査を発注する側が仕様で決められるものは、次の4つです。

• 写らなかった区間の扱い：位置と理由を記録して別の機器で撮り直し、撮れなければ「要注意」か「評価不能」と記録する
• 過去の映像との比較：写らなかった区間の周辺で写っていた箇所を、同じ箇所の過去の調査映像と並べて、腐食の進み方を確かめる
• 構造の情報：管の構造図や鋼材の配置を、点検する会社に渡しておく
• 硫化水素の対策の履歴：薬剤の注入や防食工事をした区間は、過去の映像と合わせて「要注意箇所」に当たるかを判断し、当たればほかの区間より注意深く調べる

2021年度の調査では、写らなかった区間の扱いが当時の県の要領や発注の仕様書に書かれておらず、撮り直しは行われませんでした。委員会は、薬剤の注入や防食工事の記録と過去の映像から、陥没した区間を「要注意箇所」と判断して対応を検討すべきだったとしています。

ドローンで管の中を撮れる管と撮れない管

ドローンで管の中を撮れるかは、管径と水位で決まります。国土技術政策総合研究所の『下水道管路調査機器カタログ』（令和7年6月）では、ELIOS 3は管径800mm以上で、管径800mmなら水位が管径の1割以下の管が対象です。IBIS2は管径400mm以上が対象で、水位は、水面より上に縦横600mmほどの空間があれば調べられるとされています。同じカタログの実験では、水のない管径400〜600mmの管でも飛べています。

常に水で満ちた管には、ドローンは入れません。全国特別重点調査でも、管の中が常に満水であるなどの理由で、2026年2月末時点で3kmが調査困難とされました。どこまで奥へ進めるかは、堆積や段差に加え、マンホールからの距離と曲がりで電波が届く範囲と電池が持つ範囲にも左右されます。

八潮の陥没した区間は、事故の後の2025年2月に飛行式ドローンで調べられ、管の中が鮮明に写りました。この調査は、春日部中継ポンプ場からの汚水の緊急放流（2025年1月29日から3月3日）と、上流の約120万人への使用自粛のお願い（2月12日まで）で下水の量を減らしていた時期に行われたため、ふだんの状態で同じように撮れるかは、この調査からは分かりません。委員会は、2021年度当時は飛行式ドローンによる調査が一般的ではなく、当時の技術でより鮮明な映像が得られたとは言えないとしています。報告書は、今後期待される技術開発の例として、飛行式ドローンの活用の標準化の検討を挙げています。

国土交通省のロードマップ（令和8年4月）は、飛行式ドローンではクラック幅の計測は基本的に困難としました。幅で程度が決まるクラックは、別の方法で測る箇所として報告書に分けておくと、次の調査に回せます。

下水道管の兆候を確かめる管内調査の相談

清美環が引き受けるのは、管内点検ドローン『フクロウ』による点検調査と、同業者からの操縦委託、点検で見つけた堆積や詰まりの清掃です。調査は、広い範囲を素早く見るスクリーニング調査と本格調査の2段階で進めるため、詳しく調べる区間を、写った異状から絞り込めるでしょう。

機体は、自社で持つIBIS2と、協力会社と組んで運用するELIOS 3を、管径や水位で使い分けます。映像と報告書はデータで納品するため、次の点検で過去の映像と比べる材料として残せます。管の中がどう写るかは、清美環が自社で撮影した下水道管内の動画で、相談の段階で確かめられます。

清美環が機体を入れる対象は、次の2つです。

• 管路：機体が入れる口径の下水道管とマンホール
• 設備の内部：焼却炉、煙突、大型タンク、ボイラー本体、ピット、天井裏、ダクト、プラントの設備

排水管と水道の配水管は、清美環では機体を入れる対象にしていません。受水槽と貯水槽は、機体が落ちたときに飲み水の衛生へ影響するため、対象から外しています。対応地域は、首都圏を中心に全国です。